Слово к читателю

Наверняка у многих из вас возникнет вопрос: зачем еще одно СМИ с общественно-политической тематикой? Зачем еще один сайт? Неужели мало? Много. Очень много. Казалось бы есть издания на все случаи жизни: провластные, оппозиционные, как правило, уже получившие клеймо «иностранных агентов». Есть, левые, есть правые. Есть — за «белых» против «красных» и наоборот. Есть «независимые», а есть, финансируемые олигархами. 

Но в том-то и дело, что все они занимают какую-то определенную позицию, выражают чьи-то взгляды. 

Непримиримость с чужим мнением, нетерпимость к другой точке зрения — вот отличительная черта современной журналистики. Никто не хочет слушать мнение другого. Ярчайший пример — российское телевидение.

 Понятно на чьи деньги существует РТР. Политические ток-шоу там строятся всегда по одному сценарию. Есть одно правильное мнение, но чтобы создать ощущение диспута, дискуссии, спора, в котором рождается истина, в студию приглашают «забойщика», человека, который будет всем оппонировать, иметь иную, «неправильную» точку зрения. Это повод, чтобы все остальные участники ток-шоу могли драть глотки и с пеной у рта доказывать «правильную» позицию. Шансов у «забойщика» выйти в телевизионном споре победителем нет. Зритель должен уяснить «единственно правильную позицию», никаких сомнений быть не должно. Поэтому в студию того же Владимира Соловьева всегда приглашают одного оппонента, который готов терпеть унижения и оскорбления ради появления в «ящике» или ради неплохих гонораров. Для пущей убедительности, что это человек  совсем пропащий для общества, его иногда могут выгнать из студии и даже дать в морду… Потому его на телевизионном сленге и называют «забойщик». 

Последний яркий пример, обсуждаемый в последние месяцы во всех СМИ — «Северный поток-2». Одни топят «за» и доказывают, как это хорошо и замечательно. Другие — категорически против, объясняя, как это ужасно. Но нигде вы не прочитаете объективный аналитический материал, в котором будут спокойно и взвешенно проанализированы все «за» и «против» экономические, политические, юридические, этические и  прочие нюансы многомиллиардного проекта.

Я считаю, что есть много интересных изданий. Там работают талантливые журналисты. Все они стараются донести до своего читателя исключительно свою точку зрения и читатель, как правило, эту точку зрения разделяет. Потому он и делает свой выбор в пользу именного этого издания. Но за редчайшим исключением, открывая тот или иной сайт, человек понимает, как какое-либо событие будет там освещено. Иными словами — будет стакан наполовину полон или наполовину пустой.

Еще пример. Сейчас в одних СМИ про Путина можно говорить и писать исключительно положительно. В некоторых хвалить Путина, даже если он что-то сделал хорошее  — моветон. То же самое касается Навального. А то, что ни один из них далеко не Иисус Христос — этот довод у большинства «не прокатывает». 

Кроме того, в наших СМИ появились неприкасаемые. Сейчас про назначенного полтора года назад главу Роскомнадзора Андрея Липова не напишет ни одно издание в России. Мы же этот пробел постараемся восполнить.

В связи с вышеизложенным, как пишут в объяснительных записках, я с «группой товарищей», энтузиастов и соратников по духу решил заполнить эту нишу. Что получится — решать вам. Да мы и сами это поймем по количеству просмотров.

Алексей Шкиттин